Источники — тёмная сторона
Автор: Иван Григорьевич Филиппов – лауреат национальной экологической премии Комсомольской Правды 2024 года (II и III третье место в номинации «ЭКОинициатива») с ПРОЕКТОМ «РК-ПереZагрузка».
09 июля 2025 г. г. Москва.
ПРЕАМБУЛА. 01 июля 2025 года на информационном портале INFOLOM была опубликована моя статья, посвященная дню рождения СанПиН 2.6.1.993-00 по Радиационному Контролю (РК) металлолома: «Последний день рождения старых санитарных правил по радиационному контролю металлолома».
К этой работе был развёрнутый комментарий от INFOLOM процитирую один из его пунктов (Пункт 2): «Снижается степень конкурентной борьбы за лом незаконными методами. В свое время криминальная практика, такая как «подбросить фонящий источник конкурентам и подвести их под контроль» имела место быть. Сейчас такое если и есть – то очень не массово.»
Действительно. Есть такое явление. В ПРОЕКТЕ «РК-ПереZагрузка» я не уделил ему достаточное внимание.
Надо признать, что редакция информационного портала INFOLOM очень деликатно сформулировало эту «практику».
Предлагаю исследовать эту проблему шире, в многоаспектном формате и научно. Заметьте, не я поднял эту тему…
В этой статье я выскажу свою позицию по этому вопросу.
ПИРАМИДА ЛОМОЗАГОТОВКИ. Часть 1.
Можно согласиться с точкой зрения редакции INFOLOM, что практика подкидывания рядовыми ломозаготовителями (ЛЗГ) друг другу источников не массовая и обусловлена личными взаимоотношениями, обычно соседних площадок.
ЛЗГ играют в одной команде и на одной стороне. И их задачи сейчас другие. Выжить. Отмечу только, что такие игры с источниками имеют место быть. Но это не очень интересно и мелко. Возня.
Но вот поднявшись на следующую ступень в пирамиде ломозаготовки, использование источников для решения тех или иных вопросов видеться уже не так натянуто и безобидно. Появляются дополнительные смыслы кроме личных счётов. Большие деньги.
Предлагаю разобрать конкретный и не столь давний пример обнаружения радиоактивного источника в металлоломе.
Показательна заметка в Комсомольской Правде от 05 марта 2021 г. про то, как обнаружили «деталь» с радиационным излучением таможенники в партии лома черных металлов на причале в одном из наших дальневосточных портов.
Цитирую Комсомольскую Правду: «Опасный объект нашли в металлоломе массой 15 тысяч тонн, который должны были отправить на экспорт. Когда сработал переносной дозиметр, пришлось в груде металла отыскать 5-килограммовую деталь, от которой исходит радиоактивное излучение. Уровень ионизирующего излучения на ее поверхности составил более 8,87 мкЗв/ч.»
Для этого конкретного случая я рассчитал риск необнаружения источника (см. Приложение № 1). Теперь можно обоснованно сказать, что вероятность того, что таможенник, проводя Радиационный Контроль (РК) металлолома, нашёл эту деталь (см. Рис. 1) меньше 6 %. Но это только при случайном месте расположения источника… Вот, уже становиться интересней.
Рис 1. «Фонящая» деталь, обнаруженная таможенниками. Фото: пресс-служба таможни.
Вызывает уважение один факт того, что таможенник проводил это исследование. Он был готов к испытанию. Большая работа. Почти 4 (Четыре) часа непрерывной ходьбы вокруг кучи по часовой стрелке (если он праворукий). Девять обходов (см. Приложение № 1)!
Поднимаемся на самый верх пирамиды ломозаготовки. На вершине находятся Металлургические Заводы (МЗ). МЗ стремятся дистанцироваться от сбора лома. МЗ считают, что не занимаются сбором лома, а покупают его у ЛЗГ. И лом должен соответствовать ГОСТ и СанПиН. Это ответственность только ЛЗГ. А чем Вы отличаетесь от ЛЗГ? Вы просто конечный пункт этого сбора. Все риски РК металлолома — не найти источник, для Вас точно такие же. ЭТО БЕДА ОБЩАЯ И ДЛЯ ЛЗГ И ДЛЯ МЗ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЭТО И ОБЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Иллюзорные выгоды, которые МЗ имеют от того, что переложили ответственность на ЛЗГ несущественны по сравнению с ущербом природе и потерей безопасности. Пришло время объединить усилия.
У меня вопрос: а сколько источников захоронили в 2023 году непосредственно МЗ из тех 26 (Двадцати Шести), которые были официально зарегистрированы Роспотребнадзором (РПН)? Я имею в виду те источники, которые были найдены уже в общей куче металлолома, когда лом стал уже собственностью МЗ.
Неужели эти сэкономленные копейки для Вас так значимы? Неужели возможности манипулирования ЛЗГ через источники так важно?
Поясню свою мысль. Взгляните на график на Рис. 2. Этот график из моей Работы № 5 «Почему при ТОТАЛЬНОМ радиационном контроле металлолома год от года выявляется всё меньше источников радиации?»
Что имеется в виду под четырьмя этапами РК металлолома? Первый этап — приёмка металлолома машинами крупным ЛЗГ; второй этап — проведение исследования кучи металлолома в 700 тонн на площадке ЛЗГ аккредитованной лабораторией РК (нужны Протоколы РК); третий этап — РК металлолома в вагонах, отправляемых на МЗ, самим ЛЗГ (производственный контроль); четвёртый этап — приёмка вагонов с ломом МЗ. В каждом случае расположение источника — случайное. На Рис. 2 представлен результат моделирования этого четырёх — этапного процесса РК металлолома. Чем активней источник, тем быстрее его найдут.
Рис. 2. Чем больше активность источника, тем вероятнее он будет найден. В металлоломе, скапливающемся на МЗ, будут присутствовать источники.
О чём говорит этот график на Рис. 2. Для источника с 1,0 [мкЗв/ч] на 10 [см] мы видим, что примерно 70 % таких источников, поступивших на приёмку ЛЗГ, не пройдёт четырёхкратное сито нашего контроля и мы их найдём. Они будут выявлены ЛЗГ или МЗ. НО 30 % останется в куче на МЗ. Это ПРОПОРЦИЯ! От неё не избавиться.
Очевидно, что в куче лома на МЗ будут присутствовать источники. Как бы мы и сколько не проверяли. Очевидно, что МЗ должен сам выявлять источники уже в своём ломе. Тогда, где они эти источники?
Приходилось не раз наблюдать такую картину. Молодые и продвинутые ЛЗГ начинают интенсивно отгружать лом вагонами на МЗ. Растут объёмы. И тут случается инцидент с источником (очень не вовремя). Пыл ЛЗГ угасает… Он не так настойчиво начинает напоминать МЗ об оплате своих уже отгруженных вагонов. Появляются другие проблемы. А сумма долга МЗ сократилась… ЛЗГ начинает больше понимать в бизнесе и проявлять признаки уважения. Уже хорошо.
Сделаю предварительный вывод. Даже не вывод, а так наблюдение. Найдя источник ЛЗГ ставится перед выбором: добровольно отдать себя на растерзание РПН и Радона; просто выкинуть источник; закопать; подкинуть соседу; или вечно хранить его в дальнем углу и использовать для проверки приборов… Всё плохо. Возникает лукавый соблазн… Что хуже?
Ситуация усугубиться с 01 сентября 2025 г., когда вступят в действие новые сводные СанПиН 2.6.4115-25 по радиологии. РК металлолома отдан на откуп МЗ. На их усмотрение. РПН плавно отстраняется от регулирования, что логично. СанПиН 2.6.4115-25 сразу уменьшит МИНИМУМ на 33 % число официально выявленных источников. Но об этом я расскажу во второй части этой работы.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…
Комментарий ИНФОЛОМ: статья приведена в авторской редакции и отражает мнение автора. По отдельным позициям команда ИНФОЛОМ может иметь иную позицию.
