Суд не установил корпоративной связи «Мечела» с ЗМЗ
Кредитор банкротящегося Златоустовского метзавода (ЗМЗ) не смог в суде доказать его корпоративной связи с Группой «Мечел». Это следует из определения Арбитражного суда Челябинской области, который отказался признавать недействительным договор, где ЗМЗ выступал поручителем по займу в $889 млн. Сам договор был заключен в 2013 году между кипрскими Skyblock (кредитор) и Cyberlink в интересах «Мечела», считает представитель завода. Вместо этого в суде удалось установить лишь заинтересованность в кредитах группы «Эстар», куда входил ЗМЗ, бизнесмена Вадима Варшавского. Последний в суде также пытается добиться субсидиарной ответственности по долгам ЗМЗ с компании, якобы принадлежащей «Мечелу».
Арбитражный суд Челябинской области отказался признать сделку между ОАО «Златоустовский металлургический завод» (ЗМЗ, находится в банкротстве с 2013 года, ранее входил в группу «Эстар» Вадима Варшавского) и Skyblock Ltd (Кипр) недействительной. В 2012 году кипрская компания выдала кредит Cyberlink Ltd (Кипр) в размере $889 млн, который был погашен не полностью. Поручителем по займу выступал ЗМЗ, следует из материалов суда. В 2013 году Skyblock Ltd выиграла иск о совзыскании с ЗМЗ 5 млрд руб. В том же году Skyblock Ltd обращалась в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов уже банкротящегося ЗМЗ (реестр требований кредиторов на 2014 год составлял 13,7 млрд руб.). Первый конкурсный управляющий ЗМЗ Александр Чикризов попытался признать недействительным договор поручительства. Он утверждал, что единственным акционером Cyberlink Ltd в спорный период являлось ОАО «Мечел», которое в тот же период фактически управляло ЗМЗ. Заключение договора наносит вред правам кредиторов завода, заявлял он. Но в 2015 году новый конкурсный управляющий Виктор Акимов отказался от оспаривания сделки, а Skyblock Ltd отозвала заявление включении в реестр кредиторов. Весной этого года суд начал рассмотрение заявления господина Чикризова.
Взыскательные должники
Ростовский электрометаллургический завод (РЭМЗ) бизнесмена Вадима Варшавского пытается привлечь к субсидиарной ответственности ООО «НК Инвест» по долгам «Златоустовского металлургического завода» (ЗМЗ, как и РЭМЗ, ранее входил в холдинг господина Варшавского). Представители РЭМЗ утверждают, что ООО, будучи структурой «Мечела», в 2010-2012 годах заключило ряд сделок, которые привели ЗМЗ к банкротству в 2013 году. В «Мечеле» заявляют, что активами ЗМЗ никогда не владели и отношения к НК «Инвест» не имеют. Свои судебные претензии господин Варшавский объясняет желанием погасить все долги ЗМЗ. Собеседники на рынке не исключают, что бизнесмен пытается найти средства на погашение личных кредитов.
В процессе активное участие принимал конкурсный кредитор ЗМЗ ООО «Ростовский электрометаллургический завод» (РЭМЗ, принадлежит господину Варшавскому). РЭМЗ представил суду доказательства, что аффилированная с «Мечелом» Cyberlink Ltd зарегистрирована по одному адресу с компанией-кредитором Skyblock Ltd. РЭМЗ делал вывод, что поручительство по оспариваемому договору выдано в интересах «Мечела». Как и господин Чикризов, РЭМЗ также пытался доказать суду зависимость ЗМЗ от «Мечела» в момент совершения сделки. «Принадлежность завода к группе „Мечел” в спорный период подтверждается сведениями, содержащимися в консолидированной отчетности данной группы лиц, а также документом „Основные условия сделки”, представляющим собой соглашение между обществом „Мечел” и ЗАО „ВМК „Красный Октябрь” о передаче активов группы компаний „Эстар” обществу „ВМК „Красный октябрь”», — пояснял РЭМЗ суду. Однако оригинал документа завод предоставить не смог. Дозвониться до господина Варшавского вчера не удалось, «Мечел» от комментариев отказался.
В свою очередь, в суде Skyblock Ltd заявил, что у Cyberlink Ltd прослеживается корпоративная связь как раз с РЭМЗом и его бенефициаром господином Варшавским, а заем привлекался в интересах предприятий «Эстара», а не «Мечела». Ведь именно предприятия группы Вадима Варшавского выступили поручителями. Одинаковый адрес с Cyberlink Ltd компания объяснила особенностями деятельности организаций, оказывающих услуги по регистрации компаний на Кипре. Суд счел эти доводы обоснованным. И поскольку достаточных доказательств влияния «Мечела» на ЗМЗ стороны не предоставили, в иске о признании сделки недействительной было отказано.
Данное решение может повлиять на другое заявление РЭМЗа, где упоминается поручительство ЗМЗ по данному займу. В нем завод просит привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ЗМЗ ООО «НК Инвест». Якобы в 2010-2012 годах, когда ООО «НК Инвест» руководило ЗМЗ, златоустовский завод заключал сделки, по которым предприятие заведомо не могло расплатиться. Заявление судом пока оставлено без движения. Вадим Варшавский утверждал «Ъ-Южный Урал», что «НК Инвест» являлось структурой «Мечела» и действовало в его интересах. В «Мечеле» ранее заявляли, что компания никогда не владела активами ЗМЗ.
Ъ
