Риски для физических лиц и рынка лома в перспективе ограничения наличного оборота.

Последние законодательные инициативы приводят к тому, что физические лица-ломосдатчики оказываются в «поле риска» и подпадают под потенциальные расследования налоговых и правоохранительных органов. В прошлом году под такое расследование попали более 700 физических лиц, в случае реализации законодательной инициативы это число может увеличится на несколько порядков.

Надо понимать, что вызов на допросы регулярных ломосдатчиков и освещение этого факта в прессе повысит спрос на «черный нал» и услуги по предоставлению подставных лиц и не-резидентов РФ во много раз. Рассмотрим работу этого механизма сейчас. В случае локального расширения спроса на лом «в рынок» идет большая цена. Откуда же возникают дополнительные объемы лома в короткой перспективе?

1. От скупки ранее сделанных запасов. Еще несколько лет назад один из известных нам ломовиков продавал лом всего 2 раза в год – на пиках цен, в остальное время сидел на запасах. Спиральное снижение цен 2015-2016 гг. покончило с подобным бизнесом на скупке стороннего лома(многие обанкротились), но при наличии собственного ломообразования тактика продаж на пиках цен очень даже работает: разработанное Корпорацией Исток программное решение по прогнозу цен на лом дает возможность нашим клиентам-ломосдатчикам выгодно продать этот лом в период подъема цен;
2. От перекупа объемов с других регионов. Отличается от п.1 дополнительным спонсированием ЖД транспорта, когда лом на южное предприятие едет аж из Сибири;
3. От поощрения коммерческой активности физических лиц-ломосдатчиков. Когда в Сибири в начале года ценник на земле вырос с 6 до 11 тыс. руб., за металлоискатели схватилось мало-мальски активное городское и сельское население.  Это главный ресурс краткосрочного повышения объемов ломосбора;

Многие из числа поддерживающих законопроект задают вопрос: а почему собственно к получившим деньги на карту должны быть какие то претензии? Надо сказать, что при наличии грамотного адвоката и уверенности в своей правоте попытки госорганов  получить признание в чем то незаконном скорее всего будут безуспешными. Например, национальные диаспоры таких адвокатов имеют, а пара сотен собравшихся земляков обвиняемого перед зданием госоргана моральную поддержку очень даже обеспечат. Конкурентоспособность ломосдатчиков из числа влиятельных диаспор в случае принятия такого законопроекта существенно вырастет.

Неорганизованным сдатчикам лома остается путь сокрытия своих доходов путем получения наличных денег без оформления, пусть даже и меньших чем на карту: в Санкт-Петербурге при попытке крупного трейдера «перевести всех на Киви многие газелисты ушли к перекупам». Нельзя сказать, что заводы этого не понимают – известно, что при поддержке бенефициара одного из заводов Юга России разрабатывается не зарегистрированный пока законопроект о налоге с оборота наличных денег за лом. Суть его в том, что за купленный у физлиц лом покупатель выплачивает в казну налог с оборота (рассматривалась цифра 1-4%) и государство не имеет претензий ни к сдатчикам, ни к покупателям. Такой подход действительно имеет много плюсов, но к сожалению в случае принятия законопроекта об ограничении наличных расчетов за лом эффективность предлагаемого представителями южного завода законопроекта будет невелика – риск для сдатчиков лома, не аффилированных с заготовителем и не относящихся к влиятельным диаспорам по прежнему остается и по этому закону снова придется выводить наличные деньги «доверенным заготовителям» плюс еще и налог с оборота заплатив. Конкурентоспособность металлургического бизнеса такой подход не повысит ни разу, в то же время если оставить существующий порядок работы с наличными и дополнить его налогом с оборота(неформально банки берут тот же  или более высокий %сейчас), то немалую часть проблем это действительно снимет.

Усилия налоговых и правоохранительных органов, направленные ранее на юридических лиц, обратятся к давлению на физических с целью планомерного снижения даже не сколько их доходов, сколько к ограничению возможностей внегосударственного и вне-крупнокорпоративного заработка в регионах. Эта политика аффилированных с крупным бизнесом отдельных региональных властей продолжается уже много лет и этому есть многочисленные примеры: от ликвидации поголовья свиней на мелких сельских подворьях(на соседних крупных корпоративных свинофермах, что удивительно, никаких проблем с африканской чумой не усмотрели), до «ночи длинных ковшей» в Москве по сносу ларьков, даже установленных на законных основаниях. Надо сказать, что в истории России есть хорошо известный многим пример ограничения возможностей микробизнеса в пользу крупных предпринимателей, описанный поэтом Некрасовым:

«Прибыл подрядчик на место работ,

Вместо науки с одним «глазомером»,

Ездит по селам с своим инженером,

Рядит рабочих — никто не идет!

Земли кругом тут дворянские были, —

Только дворяне о них позабыли.

Всем тут орудовал грубый «кустарь»,

Пренебреженной окраины царь.

Жители рыбу в озерах ловили,

Гнали безданно из пеньев смолу,

Брали морошку, опенки солили

И говорили: «Нейдем в кабалу!»

Нет послушанья, порядка и прочего,

Прежде всего: создавай тут «рабочего».

Как же создашь его? Шкурин не спит:

Земли, озера, болота, графит —

Всё откупил у помещика,

«Всё — до последнего лещика!»

(Как энергически сам говорит)

Дрогнула грубая сила «кустарная»,

Как из под ног ее почва ушла…

Мысль эта, смею сказать лучезарная,

Наши доходы спасла.

Плод этой меры в графе дивиденда

Акционеры найдут:

На сорок три с половиной процента

Разом понизился труд!..»

Говоря современным языком, за счет усиления административных возможностей по ограничению доступа к дешевому сырью для тогдашних самозанятых и микробизнесменов (сбор морошки в лесу и выгонка дегтя вообще говоря несколько похожа на сбор лома и переплав алюминиевой банки), вынудил их идти на работу за существенно более скудную зарплату, нежели был их доход как самозанятых.

 По современным расчетам, если самозанятый сдатчик сдает черного лома(без учета цветного) 4 машины по 300 кг в неделю, его выручка превысит 50 тыс. руб., что существенно выше официальных зарплат во многих регионах и гораздо больше, нежели этот самозанятый заработал бы, работая газорезчиком за сдельную зарплату. В условиях Москвы пара пенсионеров только одной банки набирает на 20-30 тыс. руб. в зависимости от праздничных дней, а если есть машина – то и более. Визит правоохранительных органов разорит такой микробизнес подчистую – этих доходов на грамотного адвоката точно не хватит.

В раннефеодальных обществах тенденция ограничения экономических возможностей нижних слоев локальной верхушкой превуалировала над любыми экономическими выгодами их налогообложения. Очень показательно здесь стихотворение французского феодала Бертрана де Борна(1140— 1215) на тему социально – экономических отношений:

«Любо видеть мне народ

Голодающим, раздетым,

Страждущим, не обогретым!

Пусть мне милая солжёт,

Ежели солгал я в этом!

Нрав свиньи мужик имеет,

Жить пристойно не умеет,

Если же разбогатеет,

То безумствовать начнёт.

Чтоб вилланы не жирели,

Чтоб лишения терпели,

Надобно из года в год

Век держать их в чёрном теле.»

Иными словами, выполнявший функцию правоохранителя на своей территории, Бертран де Борн видел свою задачу даже не в повышении своего(и королевского) благосостояния, а в снижении экономических возможностей податного населения, чтобы они не составили конкуренцию классу феодалов в настоящем и их потомкам в будущем. Это видение своей задачи входило в противоречие с интересами тогдашней верховной власти – французского короля.

Для короля рост благосостояния вилланов был выгоден – это наращивало возможности королевства по содержанию большего количества воинов и увеличивало лояльность подданных. Переводя на современные реалии, самые покорные работают за среднюю по региону зарплату, самые боевитые сражаются в ЧВК в Сирии, самые ушлые и коммерчески ориентированные пилят что найдут  на лом, и никто не помышляет о евромайдане. Сужать реально существующие неформальные возможности заработка населения может быть выгодно в короткий период времени отдельным представителям коррупционно-ориентированной верхушки (как в примере со строительством железной дороги у Некрасова), но категорически противоречит интересам верховной власти. Законопроект, расширяющий возможности прессинга экономически активного населения путем усиления применения формально законных правовых оснований, таким образом, существенно влияет на нарушение стабильности государства и общества в пользу отдельных бенефициаров, к тому же не относящихся к верховной власти.