«Голос с земли»: за и против запрета экспорта лома.

ИНФОЛОМ провел экспресс-опрос своих заказчиков и контрагентов. Несмотря на мнение, что все ломовики против запрета экспорта, оказалось, что это не совсем так.
Начнем с противников запрета: это главным образом поставщики лома с припортовых территорий. Например, в Калининградской области внутренних потребителей лома вообще нет и куда его поставлять в случае запрета не совсем ясно: единственное предприятие региона, имеющее свою площадку рядом с портом, это завод Петросталь. Если предположить, что запрет экспорта не коснется Таможенного Союза, можно будет поставлять и на БМЗ, но доставка лома под таможенным сопровождением из Калининграда будет достаточно дорого стоить.
Аналогичные аргументы есть и у компаний из Дальнего Востока, они приводили их много раз и мы публиковали их в предыдущих статьях, так что нет нужды повторяться. Компании-сдатчики собственного лома также против запрета – их доходы в таком случае существенно упадут. Против выступают и перевозчики – хотя лом на экспорт занимает небольшую долю в ЖД перевозке, все равно это выпадающие доходы от груза по дорогому тарифу 3 класса.

Зато аргументы за запрет выдвинули компании-ломопереработчики сразу из нескольких регионов Поволжья и Урала: снижение цен на лом они очень даже поддерживают, т.к. при том же количестве лома в случае падения цен у них падает потребность в оборотных средствах, а маржа как была так и осталась – себе в убыток никто работать не будет. Возможное падение объемов их не пугает – не будет объемов, заводы, как и раньше, повысят цену. Ослабление давления на рынок среди конкурентов – экспортеров тоже приветствуется опрошенными трейдерами. Чем ближе к «Ельцин» центру Урала, тем более значимыми становятся голоса сторонников запрета – у них отличные отношения с потребителями, в т.ч. с трубными компаниями, и перспектива выполнения плана поставок с меньшей потребностью в оборотных средствах ими приветствуется.